La psychanalyse de l'enfant n'est pas à défendre. Elle existe. Sa mise en théorie a échoué de par son histoire depuis S. Freud qui n'en a jamais endossé la paternité. L'Etre-Enfant, ni adulte en puissance, ni en miniature, a droit à une enfance. Cet étranger absolu pour tout adulte est à reconnaître narcissiquement comme tel, en tant que préalable incontournable à la conflictualité œdipienne. L'auteur, reconnaissant l'Hilflosigkeit, l'immaturité devenue créatrice de l'enfant et de l'adolescent, ainsi que les mouvements de latence, développe dans le face à face avec l'enfant le jeu continu entre l'hallucinatoire, la sensori-motricité et la représentation, dans l'espace temps de la séance. De cette co-production psychique dépendra la croissance psychique des deux partenaires aux prises avec les limites que leur imposent leur peur et leur plaisir de penser. Les aménagements du cadre ont pour objectif la prise en compte des figures allant de la douleur à la souffrance psychique lorsque les carences et les blessures narcissiques sont prévalantes. Ils s'inscrivent dans le déroulement temporel de la cure, avec ses ruptures, ses arrêts, ses reprises et la mise en tension du sentiment continu d'existence du psychanalyste en écho avec celui défaillant de l'enfant qui grandit. Jusqu'où peut-on aménager le cadre de la cure ? Comment évaluer la contre-indication d'une cure analytique en engageant, néanmoins, la pensée analytique dans les différents dispositifs de soins au sein d'une démarche pluridisciplinaire ? Voilà les questions auxquelles cet ouvrage s'emploie à répondre.
